@鲲鹏_编辑:IP热暂时掩盖了网络文学产业本身存在的问题，比如地盘意识和自我封闭过强，再如优质内容生产效率低下，口红效应不能让网文摆脱目前的困局。作者不应是金钱的奴隶，更不应是网站的奴隶，如果现有内容生产模式不能帮助作者激发创造力，引导他们走在正确的创作道路上，IP热退潮的那天我们将剩下一地鸡毛。
@西帕克：感觉这个著作权法解释的也很有问题，意思就是任何人都可以出版发行任何同人作品吗？只要故事不一样就行了？角色、设定和世界观难道不应该有版权保护吗？
@墨白焰：网络作者维权之路艰辛。大神们在力争权益时，很多新人作者前赴后继吃网站的嗟来之食，正是这种“你不上我上”的态度给了网站层层推行霸王条款的底气。我们无法责怪不清楚行情的新作者，但是向更多作者普及法律规定，讲解霸王合约的巨大危害势在必行。
@文----雨：一句话，笔名是人身权的组成部分，人身权不可转让。从司法实践来看，应该明文规定笔名转让是违法的，杜绝某些商业网站的霸王条款。还是那一句，文人从事网络文学，比资本家更狠，因为他们怎样用一部作品把作者及其亲属视为奴隶。打官司只是个体抗争，重点还是从立法层面上反垄断。
@兜不着吃了走：想当然的无效条款，这公司以为签了卖身契就称王称霸了呢。
@轩辕黛橼橼：笔名是人身权这个没什么争议。“鬼吹灯”系列别人怎么写天下霸唱无权干涉，这个有点。。。鬼吹灯是之前就有的名词没错，但是鬼吹灯系列故事是他原创的吧？
@魏岳: 这个解释其实在我看来怪怪的，并不只是对作者的利好。这里还说了不保护书名和人物名称呢，那用原作人物写同人赚钱呢，只要剧情不一样就可以随便弄？
@龙啊龙啊龙啊龙：一个问题，如果“鬼吹灯”已经被某网站某些人抢注成商标了呢？那就不只是“著作权转让”的法律问题，还有涉及到商标权的问题了吧？
@卫晚：不说作者权益（虽然这是对作者丧心病狂的践踏、暂且放下），就说创作作品角度，这种霸王条款把可能的好作品都掐死在摇篮，就为了它自己的短期利益，好比自己打了一篓鱼，怕别人再去打鱼、愣把湖炸了——还是以法律许可的形式。
@适南适北：我国人不晓得契约精神到底是什么，以为订了契约就必须遵守。我倒觉得，现在最缺乏的是作者群起要求废除那些包身契约。哪国的公平正义有这个？另一方又付出的对价又是否足够？
